Identity
Filter
Visitors
(0) (0) (0) (0) (61) (0) (9) (0)Subscribers
(2) (2)
Highest posts
- 09/03 09:46 +3 Re: Les candidats et outsiders
- 09/03 09:38 +3 Re: Les candidats et outsiders
- 28/02 18:41 +3 Re: Les candidats et outsiders
- 28/02 11:30 +3 Re: Les candidats et outsiders
- 28/02 10:19 +3 Re: Les candidats et outsiders
- 26/02 17:52 +3 Re: Les candidats et outsiders
- 01/04 00:40 +2 RE : Re: Les candidats et outsiders
- 08/03 17:05 +2 Re: Les candidats et outsiders
- 08/03 10:14 +2 RE : Re: Les candidats et outsiders
- 07/03 20:20 +2 RE : Re: Les candidats et outsiders
Latest posts
- 01/04 00:40 +2 RE : Re: Les candidats et outsiders
- 21/03 14:05 +0 Re: Les candidats et outsiders
- 09/03 10:06 +1 Re: Les candidats et outsiders
- 09/03 09:46 +3 Re: Les candidats et outsiders
- 09/03 09:38 +3 Re: Les candidats et outsiders
- 08/03 17:05 +2 Re: Les candidats et outsiders
- 08/03 17:03 +1 Re: Les candidats et outsiders
- 08/03 16:58 +1 Re: Les candidats et outsiders
- 08/03 10:14 +2 RE : Re: Les candidats et outsiders
- 07/03 20:30 +1 RE : Re: Les candidats et outsiders
Links
Blogs
Democracy
Search
Les candidats et outsiders
-
qui peut me dire qui dans tout ce monde a ou est quasi certain d’avoir le nombre de soutien de maires requis pour se présenter?
+2
-
A mon avis ça va être serré, car pas mal de maires vont probablement vouloir limiter le nombre de petits candidats afin d’éviter le bug du 21 avril.
Ca serait rigolo une élection avec seulement cinq ou six prétendants au trône, non?! :)
+1
+3
-
En plus de vouloir éviter le bug du 21 avril, je pense que vu que les élections municipales viennent tout de suite derrière, et que les parrainages sont publics, beaucoup de maires ne veulent pas afficher un parrainage pour tel ou tel candidat. Les électeurs ont souvent du mal à faire la différence entre parrainage et soutien et les maires ont peur que leur parrainage soit interprété comme un soutien à un parti ou à une idéologie. En plus, ils sembleraient que les grands partis font pas mal pression du genre “fais gaffe, t’auras pas de subvention ou t’auras pas le soutien du parti, etc.” donc beaucoup d’élus ont décidé que cette fois-ci ils ne parraineraient personne.
D’où a priori, un nombre restreint de candidats.
D’assuré aujourd’hui, il n’y a que Sarkozy, Bayrou & Royal. Pour les autres, ils sembleraient que Voynet annonce 500 promesses mais en veut plus pour être sûre d’avoir 500 signatures. De Villiers dit que ça se présente bien mais n’annonce pas de chiffres. Le Pen fait sa victime habituelle.
Ah, au fait, j’ai trouvé Bayrou très mauvais lundi soir sur TF1, alors qu’il avait plutôt mon capital sympathie avant, mais je semble être la seule (vu les reportages radio que j’ai entendu depuis). Et vous?
+3
-
07/03/07 19:59
RE : Re: Les candidats et outsiders
pour te repondre je pense devoir attendre la fin de la liste finale des candidats, pour me faire une opinion concrète, je crois par ailleurs que le nombre de candidats devrait être limité, de plus il y a un grand nombre de ses derniers dont on entends pas parler
fannycdmf <anon@leparlement.org> a écrit :Re: Les candidats et outsiders
Parlement forge GPL--> Re: Les candidats et outsiders En plus de vouloir éviter le bug du 21 avril, je pense que vu que les élections municipales viennent tout de suite derrière, et que les parrainages sont publics, beaucoup de maires ne veulent pas afficher un parrainage pour tel ou tel candidat. Les électeurs ont souvent du mal à faire la différence entre parrainage et soutien et les maires ont peur que leur parrainage soit interprété comme un soutien à un parti ou à une idéologie. En plus, ils sembleraient que les grands partis font pas mal pression du genre fais gaffe, tauras pas de subvention ou tauras pas le soutien du parti, etc. donc beaucoup délus ont décidé que cette fois-ci ils ne parraineraient personne. Doù a priori, un nombre restreint de candidats. Dassuré aujourdhui, il ny a que Sarkozy, Bayrou & Royal. Pour les autres, ils sembleraient que Voynet annonce 500 promesses mais en veut plus pour être sûre davoir 500 signatures. De Villiers dit que ça se présente bien mais nannonce pas de chiffres. Le Pen fait sa victime habituelle. Ah, au fait, jai trouvé Bayrou très mauvais lundi soir sur TF1, alors quil avait plutôt mon capital sympathie avant, mais je semble être la seule (vu les reportages radio que jai entendu depuis). Et vous?Parlement
Découvrez une nouvelle façon d’obtenir des réponses à toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des expériences des internautes sur Yahoo! Questions/Réponses.
+2
-
Voilà la liste des candidats est bouclée….
Alors ? des commentaires sur chacun…?
+2
-
18/04/07 23:10
Re: Les candidats et outsiders
+1
-1
-
18/04/07 23:10
-
09/03/07 09:38
Re: Les candidats et outsiders
+1
Moi je crois plutôt en une démocratie parlementaire, qui est à mon avis plus représentative.
Quelques centaines d’hommes valent mieux qu’un pseudo roi.
+3
-
surtout quand on voit qu’en France des courants qui représentent 10 à 15% des voix (au suffrage direct, présidentielles par exemple : Le Pen, Extrême Gauche dans son ensemble) n’ont aucun ou très peu de représentants parlementaires. Ou quand on voit que les Verts Français sont ridicules en terme de représentation parlementaire par rapport aux Verts Allemands..
On me fera pas croire que les Allemands pensent si différement des Français.
Le pouvoir aujourd’hui (Exécutif ou Législatif dans le mm panier) ne représente pas l’opinion française.
+3
-
+1
-1
-
+1
-1
-
-
-
+1
On Wed, Feb 28, 2007 at 10:19:58AM +0100, fannycdmf wrote:
En plus de vouloir éviter le bug du 21 avril, je pense que vu que les élections municipales viennent tout de suite derrière, et que les parrainages sont publics, beaucoup de maires ne veulent pas afficher un parrainage pour tel ou tel candidat. Les électeurs ont souvent du mal à faire la différence entre parrainage et soutien et les maires ont peur que leur parrainage soit interprété comme un soutien à un parti ou à une idéologie. En plus, ils sembleraient que les grands partis font pas mal pression du genre “fais gaffe, t’auras pas de subvention ou t’auras pas le soutien du parti, etc.” donc beaucoup d’élus ont décidé que cette fois-ci ils ne parraineraient personne.
Ca me fait mal au coeur. Mais je crois qu’en effet, la présidentielle à deux tours comme on fait en France, ne supporte pas un grand nombre de candidats.
Honnêtement, je préfère un système parlementaire, car c’est lui qui représente le mieux les électeurs. Ca génère des mouvements fréquents dans le gouvernement, mais en fait ça me semble plus stable sur le long terme. Moins monarchique que ce président de droit quasi divin :)
La troisième république était peut-être pas si mal en fait.
D’où a priori, un nombre restreint de candidats.
Les paris sont ouverts sur qui va participer ou pas! :-D
D’assuré aujourd’hui, il n’y a que Sarkozy, Bayrou & Royal. Pour les autres, ils sembleraient que Voynet annonce 500 promesses mais en veut plus pour être sûre d’avoir 500 signatures. De Villiers dit que ça se présente bien mais n’annonce pas de chiffres. Le Pen fait sa victime habituelle.
Ah, au fait, j’ai trouvé Bayrou très mauvais lundi soir sur TF1, alors qu’il avait plutôt mon capital sympathie avant, mais je semble être la seule (vu les reportages radio que j’ai entendu depuis). Et vous?
On n’a en fait pas regardé, c’est dire, et je le regrette. Tu trouves qu’il a pas assuré sur la forme ou sur le fond?
Moi, à part son côté chrétien bourgeois (les costumes à l’école, la famille nucléaire hétérosexuelle, etc.), je l’aime bien.
+3
-
Ben sur le fond, il a dit “l’illétrisme c’est mal” et il a pas proposé grand chose comme solution et puis il a dit “la dette publique c’est mal” en proposant comme seule solution d’interdire par la loi au gouvernement de proposer un budget de fonctionnement déficitaire. A part ça, ses interventions s’étaient beaucoup, la gauche, elle a fait mal, la droite, elle a fait mal, je ferais différent. Mais quoi, on n’en sait rien.
Et sur la forme, il a été fonciérement mauvais. Il hésitait beaucoup, se reprenait tout le tps. Il n’avait pas l’air de croire vraiment à ce qu’il disait. On aurait dit qu’il avait appris des répliques par coeur et qu’il les récitait en essayant de voir laquelle collait le mieux à la question du public mais il ne répondait jamais vraiment à la question qui lui était posée.
A part ça, la seule question réellement intéressante, il l’a éludé. On lui a fait remarquer qu’il se positionnait un peu à gauche et un peu à droite mais qu’en réalité, son parti avait toujours rallié la droite dans toutes les élections, les votes municipaux ou parlementaires, les gouvernements, etc. et que donc il représentait un parti de droite et que c’était un peu mentir de dire qu’il était à gauche également. Il a complétement éludé la question en redisant la gauche et la droite ont mal fait.
Je pense que je suis globalement plutôt objective avec lui parce que jusqu’ici je le trouvais plutôt pas mal et j’étais partie pour regarder cette émission d’un oeil positif. Titi qui lui était presque quasiment acquise l’a trouvé aussi mauvais que moi.
+2
-
07/03/07 20:01
RE : Re: Les candidats et outsiders
je ne peux pas repondre car je suis novice sur ce site et je ne sais pas qui est “il”?
fannycdmf <anon@leparlement.org> a écrit :Re: Les candidats et outsiders
Parlement forge GPL--> Re: Les candidats et outsiders Ben sur le fond, il a dit lillétrisme cest mal et il a pas proposé grand chose comme solution et puis il a dit la dette publique cest mal en proposant comme seule solution dinterdire par la loi au gouvernement de proposer un budget de fonctionnement déficitaire. A part ça, ses interventions sétaient beaucoup, la gauche, elle a fait mal, la droite, elle a fait mal, je ferais différent. Mais quoi, on nen sait rien. Et sur la forme, il a été fonciérement mauvais. Il hésitait beaucoup, se reprenait tout le tps. Il navait pas lair de croire vraiment à ce quil disait. On aurait dit quil avait appris des répliques par coeur et quil les récitait en essayant de voir laquelle collait le mieux à la question du public mais il ne répondait jamais vraiment à la question qui lui était posée. A part ça, la seule question réellement intéressante, il la éludé. On lui a fait remarquer quil se positionnait un peu à gauche et un peu à droite mais quen réalité, son parti avait toujours rallié la droite dans toutes les élections, les votes municipaux ou parlementaires, les gouvernements, etc. et que donc il représentait un parti de droite et que cétait un peu mentir de dire quil était à gauche également. Il a complétement éludé la question en redisant la gauche et la droite ont mal fait. Je pense que je suis globalement plutôt objective avec lui parce que jusquici je le trouvais plutôt pas mal et jétais partie pour regarder cette émission dun oeil positif. Titi qui lui était presque quasiment acquise la trouvé aussi mauvais que moi.Parlement
Découvrez une nouvelle façon d’obtenir des réponses à toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des expériences des internautes sur Yahoo! Questions/Réponses.
+2
-
08/03/07 16:55
Re: Les candidats et outsiders
+1
-1
-
En fait, il s’agissait de Bayrou. On en parlait dans les posts d’avant et je disais que je l’avais trouvé mauvais à TF1, du coup echarp m’a demandé pourquoi et c’était ma réponse. Voilà, désolée de ne pas avoir précisé de qui je parlais
+2
-
08/03/07 16:58
Re: Les candidats et outsiders
On Thu, Mar 08, 2007 at 10:14:47AM +0100, fannycdmf wrote:
En fait, il s’agissait de Bayrou. On en parlait dans les posts d’avant et je disais que je l’avais trouvé mauvais à TF1, du coup echarp m’a demandé pourquoi et c’était ma réponse. Voilà, désolée de ne pas avoir précisé de qui je parlais
Je pense que c’est dû à la manière dont on utilise l’outil “parlement”.
Linda, comme moi d’ailleurs, répond par mail. Ce qui est bien pratique. Mais moi je conserve l’historique de toutes mes conversations et donc je vois à quoi sont rattachés tous les messages.
Je suppose que ça n’est pas le cas pour tous, donc des risques de _perte de contexte_ par moments :)
Ou alors, et là c’est la conséquence du système de modération, elle n’a pas reçu le mail parent car il n’a jamais atteint la popularité nécessaire. C’est une possibilité (peut-être à modifier).
+1
+1
-
08/03/07 16:58
-
08/03/07 16:55
-
Je me méfie tout de même, tu es souvent dure dans tes goûts et tes jugements. Si si si ;)
Mais c’est vrai que sans avoir vu, je n’ai guère à dire sur l’émission.
D’une manière générale, son positionnement me plait bien, mais l’histoire de l’UDF est tellement liée à l’UMP, qu’il faut encore qu’il rame bien fort pour nous faire croire à sa réelle différence.
S’il avait convaincu Rocard par exemple, là je n’aurai plus eu de doutes! Même chose avec un Cohn Bendit (dont j’adore le parler).
S’il avait été réellement libéral sur les moeurs, autant qu’il l’est sur l’économique, là aussi je lui aurai emboîté le pas sans trop de doutes.
On Wed, Feb 28, 2007 at 02:13:55PM +0100, fannycdmf wrote:
Et sur la forme, il a été fonciérement mauvais. Il hésitait beaucoup, se reprenait tout le tps.
Ca c’est plutôt bon signe, ça veut dire qu’il s’implique dans ce qu’il dit.
On aurait dit qu’il avait appris des répliques par coeur et qu’il les récitait en essayant de voir laquelle collait le mieux à la question du public mais il ne répondait jamais vraiment à la question qui lui était posée.
ça pue oui.
+1 (pour que ton message soit envoyé à ceux qui sont abonnés par mail avec un filtre à +2).
+3
-
+1
-1
-
01/03/07 09:48
L'exigence
“Je me méfie tout de même, tu es souvent dure dans tes goûts et tes jugements. Si si si ;)”
Dans la vie, il faut être exigent(e)!
+2
-
+1
-1
-
+1
-
+1
-
07/03/07 20:01
-
-
07/03/07 19:59
-
-